Un 20 de julio de 1923, Francisco Villa fue acribillado a tiros en Parral, Chihuahua. El veterano de la Revolución Mexicana fue asesinado por órdenes del entonces presidente de la república, Álvaro Obregón, quien tenía el temor de que el “Centauro del Norte” se levantara en armas.
“Pancho” Villa ha sido reconocido y señalado por sus acciones en la Revolución Mexicana, lo que es intachable e innegable es su determinante presencia en la lucha revolucionaria.
“En los últimos 15 años se ha puesto en relieve la figura de Villa, a partir de la publicación de una serie de libros, que publicaron con mucha precisión y profundidad quién había sido ‘Pancho’ Villa. En la medida que fue aumentando su bibliografía su figura empezó a crecer más en el imaginario colectivo mexicano”, comentó Paco Ignacio Taibo II, en entrevista con Once Noticias.
“Pancho” Villa fue una de las dos alas izquierdas de la revolución campesina, por un lado, estaba la ‘Zapatista’ y por otro la ‘Villista’. Señaló que los contenidos de esta revolución estaban apegados a la ruptura de estructuras del México de latifundio burgués y del ambiente de control del gobierno porfirista.
¿Se ha romantizado la figura de Pancho Villa?
“Villa siempre fue un personaje violento, pero hasta donde he podido investigar en profundidad, nunca fue un sádico, matanzas que le atribuyeron no existieron o no formó parte de ellas”, explicó.
El historiador mexicano comentó que durante mucho tiempo se le atribuyó a Villa que dirigió las campañas antichinas en La Laguna; sin embargo, sostuvo, no participó porque ni siquiera estuvo ahí.
Agregó que la historia del fusilamiento de las solderaras, la aclaró él mismo, contando a detalle la historia de testigos de los hechos. Por lo que muchos de los delitos que atribuyen son insostenibles.
“Villa, el disgusto que generó fue por los sectores más conservadores que escribieron sobre la Revolución Mexicana, alimentaron una leyenda negra que no se sostiene. Sólo hay que investigar a profundidad y no hablar a la ligera”, argumentó.
Siguiendo en la misma línea, el también director general del Fondo de Cultura Económica (FCE) señaló que el cine de oro mexicano ayudó a divulgar una imagen negativa de Pancho Villa, argumentando que se quedan en los niveles más superficiales del personaje.
¿Villano o héroe?
Taibo II calificó “Pancho” Villa como uno de los personajes claves en la Revolución Mexicana, por lo que descartó fuera un héroe o villano.
“Me parece que reducir figuras históricas a un esquema primario de héroe o villano es algo muy básico y poco justo con el personaje, encasillarlos de esa forma pone un adjetivo y un prejuicio al frente”, finalizó el historiador.
En entrevista con Once Noticias, Raúl López Gutiérrez, presidente del Patronato del Museo de los Presidentes Coahuilenses, comentó que Pancho Villa fue un líder nato de la Revolución Mexicana, siendo, quizá, el líder más popular sin dejar atrás a otros.
“Cuando digo el más popular no me refiero a términos de popularidad, sino de origen y su actuar, tomó las armas y luchó con la gente más necesitada. Luchó ideales y murió por ellos”, expresó.
Aseguró que su liderazgo y lealtad son los rasgos que le caracterizan en la historia mexicana, ya que siempre fue un personaje con mucho arrastre, incluso de grandes militares de carrera que le reconocían.
“Tuvo grandes triunfos que ayudaron a la causa revolucionaria, tuvo sus errores, sin duda alguna, como los tuvieron muchos. Así como sucedió con los insurgentes en la Independencia, en cada toma de ciudad las cosas se salían de control, fue algo que también le sucedió al General Villa”, comentó Raúl López Gutiérrez.
El historiador señaló de forma contundente, que Francisco Villa merece un lugar de mayor respeto a su legado, puesto que siempre fue leal a la causa revolucionaria y a sus ideales.
“Yo me voy a los resultados, hay 2 triunfos que le dan lugar en nuestra historia: la victoria de Ciudad Juárez y la toma de Zacatecas, ambos triunfos se dieron a pesar de las órdenes que le dieron Madero y Carranza respectivamente, y ambos triunfos fundamentales para la causa revolucionaria”, argumentó.
López Gutiérrez agregó que muchos especialistas en estrategia militar, han comentado que el triunfo en Zacatecas es una hazaña militar, a la altura de la Batalla de Puebla. Además, señaló que ha sido el único personaje en la historia, que pudo invadir territorio estadounidense y salirse con la con la suya.
“Creo que ver la historia como héroes y villanos no es tan negativo, es bueno en el sentido del diálogo y la polémica que genera. Hay cuestionamientos y análisis, creo que es importante y tiene sus ventajas porque enriquece la discusión histórica”, finalizó el especialista.