La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó este lunes otro desafío a una prohibición federal impuesta por el expresidente Donald Trump a los dispositivos llamados “bump stocks” que permiten que un arma semiautomática dispare como una ametralladora.
Los jueces se negaron a revisar una apelación de un grupo de traficantes de armas de fuego e individuos en Minnesota, Texas y Kentucky después de que un Tribunal inferior rechazara su argumento de que el Gobierno había violado la “cláusula de expropiación” de la Quinta Enmienda de la Constitución de la Unión Americana, al tomar su propiedad privada sin justificación.
La administración de Trump se movió para reclasificar las existencias de choque como ametralladoras, que están prohibidas por la ley de Estados Unidos, en una rara medida de control de armas de fuego provocada por un tiroteo masivo en 2017 en Las Vegas.
En 2019, la Corte Suprema se negó a bloquear la entrada en vigor de la prohibición.
Corte Suprema rechaza cabildero de armas de Utah
El mes pasado, los jueces rechazaron las apelaciones de un cabildero de armas de Utah y grupos de derechos de armas de fuego de fallos de Tribunales inferiores que confirman la prohibición como una interpretación razonable de una ley federal que prohíbe la posesión de ametralladoras.
Las culatas disparadoras utilizan el retroceso de un arma para apretar el gatillo, lo que permite que un arma semiautomática dispare cientos de rondas por minuto y dispare como una ametralladora.
Trump se comprometió a prohibirlos después de que un hombre armado usó armas semiautomáticas equipadas con aceleradores de disparos en un tiroteo que mató a 58 personas en un festival de música country en Las Vegas.
La Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF), una agencia del Departamento de Justicia estadounidense, revocó una conclusión anterior y clasificó los aceleradores de disparos como ametralladoras en virtud de una ley estadounidense de 1934 llamada Ley Nacional de Armas de Fuego. Esta política entró en vigor en 2019.
Demandas por entregar o destruir aceleradores de disparos
Ante esto, dos conjuntos de inconformes presentaron demandas en busca de tener una compensación por tener que destruir o entregar sus aceleradores de disparos en el Tribunal de Reclamaciones Federales, que escucha las reclamaciones monetarias contra el Gobierno de Estados Unidos.
Sin embargo, un juez desestimó las acciones y consideró que la política era un ejercicio legal del poder del Gobierno federal para prohibir los peligros para la salud y la seguridad públicas.
Asimismo, la Corte de Apelaciones del Circuito Federal, con sede en Washington, confirmó esas decisiones el año pasado por una razón diferente, dictaminando que el derecho de propiedad sobre los dispositivos estaba inherentemente limitado dada la prohibición federal existente sobre las ametralladoras.
Derecho a las armas
En una nación dividida sobre cómo limitar la violencia con armas de fuego, los derechos a las armas se están volviendo cada vez más amplios.
Los expertos legales dicen que una variedad de medidas de control de armas están en riesgo desde el fallo histórico de la Corte Suprema, en junio pasado, que reconoce, por primera vez, el derecho a portar un arma en público para defensa propia bajo la garantía de la Segunda Enmienda de la Constitución estadounidense.
Ese fallo, impulsado por la mayoría conservadora de 6-3 de la Corte, anuló los límites del estado de Nueva York sobre el porte de armas de fuego ocultas fuera del hogar.