Ícono del sitio Once Noticias

Armadoras alegan inmunidad ante queja de México; la demanda sigue responde la SRE

FOTO: ARCHIVO

La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) informó que las empresas demandadas por esta dependencia por sus presuntas prácticas negligentes de negocios que favorecen el tráfico de armas en México presentaron su respuesta a la réplica promovida por el Estado Mexicano.

En ésta, las empresas dedicadas al comercio de armas de fuego cuestionaron individualmente la capacidad del Gobierno de México de demandar en Massachusetts y el vínculo entre sus acciones negligentes y el daño ocasionado por sus armas en territorio mexicano, algo que el Poder Ejecutivo ya tenía contemplado.

Asimismo, estas firmas insistieron en que la ley “Protection of Lawful Commerce in Arms” (PLCAA, por sus siglas en inglés) les da inmunidad sobre los hechos delictivos señalados, aún cuando éstos no se realicen en suelo estadounidense.

Esto atiende a que los representantes legales de México argumentaron en el escrito de respuesta que el Congreso de Estados Unidos, al legislar lo hacen pensando que las leyes sólo tienen alcance en su territorio y cuando su intención es que se apliquen más allá de su país, lo manifiestan de manera explícita en la ley.

Esto quiere decir que la inmunidad a la que apelan las empresas demandadas se extiende a lo largo y ancho de Estados Unidos, pero en el momento que sus actos rebasan cualquiera de sus fronteras, se deben de apegar al derecho internacional.

En consecuencia, el Gobierno de México sostiene que la PLCAA no ofrece inmunidad alguna a las empresas de armas por daños provocados por hechos delictivos cometidos con sus armas en México.

El Estado Mexicano argumentó el 31 de enero ante la Corte Federal de Boston, Massachusetts, que su demanda debe seguir adelante tras el intento de las empresas de frenar el litigio.

Asimismo, se debe de contemplar que, por la contundencia de la argumentación mexicana y el apoyo que generó su causa en Estados Unidos y Europa, las empresas habían solicitado más tiempo para responder y una ampliación en el número de páginas para su contrarréplica, esto porque en el calendario original, la fecha programada era el 28 de febrero.

Salir de la versión móvil