Nacional

INE presentará controversia contra dos artículos de la reforma judicial

El Consejo General del INE avaló por mayoría de votos presentar una controversia constitucional a dos artículos de la reforma del Poder Judicial.

Por mayoría de votos, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) instruyó a la secretaría ejecutiva presentar una acción de inconstitucionalidad contra dos artículos de la reforma al Poder Judicial.

Las y los consejeros que promovieron la controversia constitucional fueron: Carla Humphrey, Jaime Rivera, Martín Faz, Dania Ravel, Claudia Zavala y Arturo Castillo.

Buscan que se suspendan los artículos modificados en la reforma judicial, el considerar que podrían afectar la vida interna del organismo.

Los artículos son los siguientes: Artículo 45, párrafo 1, incisos e) y p); y el Artículo 48, párrafo 1, inciso b) del “Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LGIPE), en materia de elección de personas juzgadoras del Poder Judicial de la Federación”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 14 de octubre de 2024.

Los consejeros argumentan que en la reforma donde se hicieron ajustes a la LGIPE con motivo de apuntalar los detalles sobre la elección de jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial, también se otorgaron más facultades a la consejera presidenta del organismo, Guadalupe Taddei.

Dichas facultades consisten en designar directores, coordinadores y titulares de las áreas técnicas, esto de cara a la elección de jueces y ministros, que se planea realizar en el primer domingo de junio de 2025.

Según las modificaciones hechas, Guadalupe Taddei cuenta con la capacidad de hacer lo anterior sin la necesidad de obtener el voto de ocho de los 11 consejeros del INE.

Los consejeros argumentaron que no es una medida contra Taddei Zavala, sino para garantizar que quien ocupe la presidencia del instituto priorice la colegialidad, no tome medidas unipersonales e impida que entes externos busquen controlar al organismo.

“Estamos proponiendo que se presente una controversia constitucional, no en contra del contenido de la reforma judicial, sino en contra específicamente de dos artículos que modifican la estructura y distribución de competencias del INE”, aclaró el consejero Arturo Castillo, al señalar el sentido de la propuesta.

Por su parte, la consejera Carla Humphrey señaló que, desde 2007, existen precedentes en los que se instruye a la Secretaría Ejecutiva a presentar controversias constitucionales, ello, durante la discusión del proyecto para presentar una para la reforma judicial.

“La controversia constitucional no es el camino idóneo (…) me parece excesivo pretender que afecta las atribuciones constitucionales originarias del INE”, opinó el consejero Uuc-kib Espadas A. durante su intervención en el Consejo General del Instituto.

En tanto, la consejera presidenta Taddei Zavala, expresó: “El Consejo no está siendo minado en sus facultades de colegialidad (…) me parece que no estamos en el supuesto de poderlo hacer, pero si la mayoría, como esperamos suceda, se impone, habrá de procederse en consecuencia”.

“Es indispensable la presentación de una controversia constitucional en contra de estas reformas, se trata de la defensa de un modelo institucional que hasta la fecha ha resultado funcional y ha garantizado su operatividad”, comentó por su lado la consejera Dania Ravel.

Información en desarrollo…

Back to top button