Con el formato Debate Canal del Congreso, se llevó a cabo el segundo foro del Parlamento Abierto para la reforma electoral, denominado “Segunda Vuelta de Elección de titulares de Poderes Ejecutivos y Legislativos. Tema: Sistema Electoral”, en el que especialistas y académicos externaron comentarios sobre sus ventajas y desventajas.
Algunos ponentes dijeron que la segunda vuelta busca, en el papel, brindar mayor legitimidad y favorecer la construcción de alianzas; sin embargo, en casos como Perú o Ecuador, que tienen segundas vueltas, afirman que no han funcionado.
Arturo Ramos Sobarzo, abogado por la Escuela Libre de Derecho, expresó que la segunda vuelta ayuda a superar la carencia de legitimidad, busca evitar o solventar la polarización que puede surgir después de un proceso electoral, así como incentivar el acuerdo político.
El experto indicó que la segunda vuelta debe verse como una especie de seguro, no debe ser tan gratuita como los modelos sudamericanos, ni activarse fácilmente; tiene que ser algo excepcional, establecerse bajo ciertos aspectos y debería ayudar a evitar elecciones cerradas.
“La segunda vuelta no deberíamos copiarla de un modelo como los sudamericanos que han presentado problemas; no hay instituciones electorales perfectas que solucionen, sino que se requieren ajustes”, dijo Ramos Sobarzo.
Javier Rosiles Salas, doctor en Estudios Sociales y especialista en Procesos Políticos, resaltó que en México la gente no participa en las elecciones en la medida en que se quiera y hacer un llamado a una segunda vuelta implicaría un riesgo, por lo que este mecanismo no sería conveniente para las condiciones que vive actualmente.
“La segunda vuelta no está contemplada en la propuesta de reforma del Ejecutivo Federal y lo que se discute es una reforma al sistema electoral a la manera en cómo se distribuye el poder”, puntualizó Rosiles Salas.
En la misma línea, el exdiputado federal y doctor en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Jaime Fernando Cárdenas Gracia, consideró importante discutir todas las iniciativas que se han presentado y afirmó que ninguna institución electoral es neutral.
Sobre la segunda vuelta, dijo no estar a favor de ella porque no favorece el pluralismo político, no garantiza el voto libre y auténtico por su carácter artificial y porque está entendiendo al sistema político en clave elitista.
“No es una figura muy compatible con la democracia directa o la comunitaria. Se debe, abundó, tomar en cuenta el tema del costo y se tendría que hace obligatorio el voto y no mantenerlo como prerrogativa”, señaló Cárdenas Gracia.
Por su parte, Jorge Aljovín Navarro, consultor político, litigante electoral y diseñador de política pública, consideró que no es el tiempo ni el momento para hablar de segundas vueltas en nuestro país.
El experto estimó que se deben atacar algunas problemáticas como tener una fiscalización en tiempo real, que realmente se vea cuál es el gasto que hay en tierra porque los partidos políticos “gastan en exceso”.
“Revisar de dónde vienen los financiamientos de procedencia ilícita, más cuando hablamos de altos índices de criminalidad en el país y no es una tarea que solamente se pueda concentrar en el propio Instituto Nacional Electoral a través de su Unidad Técnica de Fiscalización; tendríamos que hablar de coordinación con la Unidad de Inteligencia Financiera y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores”, aseguró el ponente.
El próximo lunes se reanudarán estos foros, con los temas “Urna electrónica” y “Gobierno de coalición”.
