La implementación de la reforma judicial, así como el cambio de Gobierno en Estados Unidos, son temas centrales del debate público actual.
La discusión de la reforma judicial en el máximo tribunal de nuestro país, ha priorizado el estudio de las acciones de inconstitucionalidad presentadas contra la reforma constitucional, así lo detalló la ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Yasmín Esquivel, durante la mesa de análisis “Reforma judicial y la SCJN” transmitida por El Once.
“El pasado 5 de noviembre se dio un intenso debate en la SCJN durante el cual se discutió si los partidos políticos tienen o no legitimación para impugnar estas reformas”, precisó la ministra.
Una de las propuestas más discutidas fue la posibilidad de invalidar la reforma con solo seis votos, pues así lo establece la ley con la actual reforma, sin embargo, supone que el máximo tribunal del país se constituya por 9 ministras y ministros, no con 11, como actualmente.
“A mí me pareció una propuesta de entrada irresponsable, porque si para invalidar… una ley de tránsito de un municipio… se requieren 8 votos de la integración de 11, ¿cómo es posible que se pretenda con 6 votos invalidar la constitución?”, expresó su desacuerdo Esquivel.
Por su parte, la abogada Gabriela Rodríguez criticó la propuesta señalando que era una “triquiñuela” al intentar usar la propia reforma en contra de su contenido.
“Creo que quisieron meter un gol, quisieron utilizar la propia reforma en contra de la propia reforma… pero al final cupo la sensatez y la autocontención,” subrayó.
Postura del ministro Pérez Dayán
Ambas panelistas defendieron la coherencia del ministro Alberto Pérez Dayán, quien decidió no otorgar su voto para la invalidación de la reforma. La ministra Esquivel lo calificó como el único miembro de la Corte que “fue consistente con sus criterios” y recordó que desde 2016, cuando la SCJN dictaminó que las acciones de inconstitucionalidad no proceden contra reformas constitucionales, Pérez Dayán mantuvo su postura.
Esquivel explicó: “Él no es quien para cortarle hojas a la constitución”.
Rodríguez añadió que las críticas a Pérez Dayán resultan “injustas” y explicó que su postura era coherente con la tradición judicial, donde “las reformas constitucionales son soberanas en sí mismas… representan la voluntad popular directamente”.
Politización de la Corte
Rodríguez abordó el tema de la politización de la Corte, aclarando que la SCJN tiene un matiz político debido a la naturaleza de los asuntos que aborda.
“Claro, la Corte tiene una doble dimensión y no podemos negar el matiz político que tiene. La Corte hace política, no es nuevo… Incluso si alguien quisiera saber cómo se hace política dentro de la corte que le pregunte a algún ministro o ministra cómo cabildean sus propios proyectos hacia adentro,” afirmó.
Esquivel coincidió en la percepción, señalando que era momento de que la Corte “haga ya a un lado esto y vayamos caminando hacia… la reforma al Poder Judicial.”
Reforma judicial sigue adelante
Ambas destacaron que la reforma judicial ya es parte de la Constitución, y explicaron que su objetivo principal es democratizar el nombramiento de jueces, magistrados y ministros, incorporando el escrutinio popular.
“La reforma constitucional va caminando armónica y lógica para llegar al objetivo que es tener jueces con una gran legitimidad”, subrayó Esquivel.
La ministra explicó que la reforma establece la participación ciudadana en el proceso de elección de los jueces, y mencionó la importancia de la elección del próximo 1 de junio de 2025.
En su análisis, Rodríguez destacó que la reforma ya tiene un marco claro y detalló que, de haber algún recurso en tribunales internacionales, este tomaría años.
“Si es que llega a ser un problema, será un problema del siguiente sexenio,” afirmó, añadiendo que “la reforma va y va”.
Con ello, la discusión jurídica se abre paso hacia una etapa donde la participación ciudadana jugará un papel fundamental en la selección de nuevos jueces, lo que refleja un cambio profundo en el sistema judicial mexicano.