La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio parcialmente la razón a Televisa al confirmar la devolución de 103 millones de pesos por cobros indebidos hechos por el Servicio de Administración Tributaria (SAT) en los años 1998, 1999, 2003 y 2004.
Sin embargo negó a la televisora el pago de los intereses que reclamaba por estos cobros. El pleno negó por mayoría un amparo a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) que buscaba revertir la devolución de impuestos a Televisa.
“Se estima que la sentencia impugnada por la SHCP no le causa un perjuicio directo en ese tema porque la sentencia del tribunal colegiado no efectuó pronunciamiento de constitucionalidad alguno la sentencia recurrida. Se pronuncia únicamente sobre la mecánica para el cálculo de intereses”, dijo en sesión Irving Espinoza, ministro presidente de la SCJN.
Fijan criterio sobre devoluciones e intereses
Ministras y ministros resolvieron que proceden las devoluciones de impuestos cuando existen cobros indebidos a las empresas:
Por ejemplo, cuando tributan doble o por una cantidad mayor; y el pago de intereses únicamente cuando el SAT excede los plazos legales para realizar las devoluciones o hay una sentencia expresa de tribunales.
Conoce lo que se resolvió en la sesión del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. #LaCorteEnBreve pic.twitter.com/zo5pDox2CZ
— Suprema Corte (@SCJN) March 3, 2026
Debate por impacto al erario e inversión
La devolución que otorgó la SCJN a Televisa dividió opiniones: la ministra Lenia Batres señaló que se pueden generar daños a la hacienda pública y expuso el caso de Televisa.
“De desecharse el recurso, la determinación del tribunal colegiado quedaría firme, por tanto, se tendría que devolver 103 millones 073 mil 347 pesos, de manera adicional no es una cantidad tan grande, sin embargo, el criterio si puede generar un enorme daño como precedente al erario de nuestro país”, señaló la ministra de la SCJN.
Por otro lado, el ministro Giovanni Figueroa advirtió que se manda un mensaje equivocado a los inversionistas.
“Además me preocupa el mensaje que podría enviarse a la inversión en México, en materia de seguridad jurídica, cuestión que forma parte, hay que recordarlo de la agenda nacional”, apuntó el ministro.
Otra de las empresas que buscaba el pago de intereses por cobros indebidos es Grupo Pachuca; la corte le negó un amparo.