Ícono del sitio Once Noticias

Juez no supo escuchar testimonio de niña abusada: especialista

FOTO: MARIO JASSO/CUARTOSCURO.COM

El juez Juan Manuel Alejandro Martínez Vitela exoneró a Alejandro “N”, presunto abusador sexual de una menor de cuatro años.

El argumento del juez para desestimar el caso, fue que la pequeña no dijo la hora y ubicación exacta de dónde ocurrió el abuso.

“Se emite fallo absolutorio al señor Alejandro, por insuficiencia para acreditar el delito de abuso sexual. Desde luego que le creí en el tema del tocamiento, su hija jamás mencionó el tema del lugar, el día, el horario”, dijo el juez el día de la sentencia.

La directora general de la Red por los Derechos de la Infancia en México, Tania Ramírez Hernández, señaló en entrevista con El Noti del Once que le parece muy extraño que un juez de pronto cambie de parecer, argumentando que la resolución tiene que ver con el lugar y la hora, siendo la víctima una menor de 4 años.

“No fue la niña quien estuvo mal sino el juez que no supo escuchar el testimonio de la niña (…) El juez no tiene que saber principios de Piaget ni pedagogía, pero lo que si debe saber son los lineamientos para perseguir el interés superior de la niñez y perseguir también la credibilidad hacia las víctimas”, agregó Tania Ramírez.

El caso se hizo se hizo de conocimiento público luego de que el video de la resolución del juez se viralizó en redes sociales, colectivos convocaron a una manifestación que se llevó a cabo el pasado martes 27 de febrero en Periférico Norte, Parque Naucalli.

“Las niñas a veces desde muy pequeñas están viviendo estas situaciones admisibles, que después de que son denunciadas, deben llevarlas a peritajes y distintos espacios, imagínate la explicación a esta niña de 4 años que alguien va a decir quien es inocente y quien es culpable y que sepa que la justicia no la protegió”, añadió.

Además, Tania Ramírez señaló que el juez debe tener en cuenta casos anteriores así como saber las resoluciones de ellos.

“Elementos principales que debe tener un juez son los casos de Atenco, Inés y Valentina en donde la Corte le dijo al Estado Mexicano que basta con el testimonio de una mujer que tuvo denuncia violencia sexual para creerle”, puntualizó.

Salir de la versión móvil